| Recherche et inscription à notre newsletter. Inscription aux forums, cliquez-ici |
|
|
|
|
Recherches fréquentes: solaire, éolienne, alambic, classement voitures, biocarburants, pétrole, chambrin, pantone, générateur vapeur, sirius, puit canadien, récupération eau, stirling, réchauffement, isolation, chauffage bois...
|
|
 |
Forum énergies, maison, solaire, chauffage, bois, isolation, écologie, économies et moteur pantone Index du Forum
-> Energies fossiles : pétrole, gaz, charbon, nucléaire et hydrogène |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
jonule Econologue expert


Inscrit le: 15 Mar 2005 Messages: 1777
|
Posté le: Mer 23 Jan 2008, 10:55 Sujet du message: |
|
|
| looping a écrit: |
Bonjour
Moi j'installerai bien une éolienne dans leur tour de refroidissement
Il paraît que le courant d'air est " MORTEL"
T'en penses quoi Jonule ?
A+ |
que ces centrales sont de vraies me***rdes.
EDF fait changer régulièrement le taux des rejets soit disant "acceptables" à partir d'un certain niveau, mais il faut savoir que meme une partie infiniement infime suiffit pour contaminer durablement un être vivant, je veux dire pour des millions d'années ...........
au fait voici une liste des accidents nucléaires :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_accidents_nucl%C3%A9aires
je ne parlerai aps de tchernobyl, seulement 20 ans après rien de fait pour la décontamination, juste on regarde à coté ...
en cherchant à "rejets nucléaires" :
http://etudesdromoises.free.fr/pages/pages_revu.../rejets_nucle.htm
sur les effets biologiques des faibles doses :
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/news_europe.html
alors LISEZ au moins ces informations, ne vous cachez pas les yeux "il faut savoir prendre ses responsabilités" comme disent les énarques du gouvernement. mais attention quand meme : le nucléaire c'est pas du chocolat !
alros qu'on a tant de bois, de soleil, de vent, de biogaz, disponible, qui n'attendent que notre bonne volonté ... un peu rageant oui.
perso je n'attednrai pas la hausse du cours de l'uranium pour installer mes éoliennes et panenaux solaires thermiques !-) _________________ http://www.nrjrealiste.fr |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Christophe G.I.S.M.E.


Inscrit le: 10 Fév 2003 Messages: 16760 Localisation: Planète Serre (Alsace et Belgique)
|
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Offres professionnelles Connectez vous pour supprimer ces annonces |
|
 |
jonule Econologue expert


Inscrit le: 15 Mar 2005 Messages: 1777
|
Posté le: Mer 23 Jan 2008, 11:17 Sujet du message: |
|
|
non mais je suis pas spécialisé, je fais juste des recherches comem tout le monde !
mais oui le nculéaire civil comme militaire est classé "secrett défense" donc pas beaucoup d'infos disponbles.
ceci a été voté comme loi en 2006 par supersarko, le ministre à l'époque qui s'occupait du renvoi à la frontière du nuage radioactif de tchernobyl ... déjà tout petit !
je pense aussi que la gestion des déchets et le démentèlement des centrales ne sont pas inclus dans le cout du KWh ...
au fait qui parlait de privatisation de l'NRJ EDF ?
on privatiserait la production mais on nationaliserait les déchets et démentèlement sous le seccret défense ?? _________________ http://www.nrjrealiste.fr |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Remundo Econologue expert


Inscrit le: 15 Oct 2007 Messages: 1753 Localisation: Clermont Ferrand
|
Posté le: Mer 23 Jan 2008, 11:43 Sujet du message: |
|
|
Salut tout le monde, Bonjour Jonule
| jonule a écrit: |
alros qu'on a tant de bois, de soleil, de vent, de biogaz, disponible, qui n'attendent que notre bonne volonté ... un peu rageant oui.
perso je n'attednrai pas la hausse du cours de l'uranium pour installer mes éoliennes et panenaux solaires thermiques !-) |
Oui, tant de soleil surtout, le bois, le vent, le biogaz n'en sont que des formes dérivées. Mais ne chipotons pas
En ce qui concerne le cogénération nucléaire, ce n'est pas facile, pour ne pas dire impossible. Il faudrait que les centrales soient à proximité d'une ville, voire dans la ville pour trimbaler l'eau chaude vers les maisons sans trop de pertes. Et personne n'a envie d'habiter à 100 m d'une centrale nucléaire, bien que le risque d'accident y est inférieur à celui encouru par chaque automobiliste sur la route. Tout est affaire de perception psychologique...
Les serres ou séchage de bois, pourquoi pas, mais ce n'est pas franchement significatif, et pas très simple pour la gestion industrielle de la centrale. Envisageable toutefois, et peut-être déja testé ?
La VRAIE solution est la production DECENTRALISEE et SIMULTANEE d'électricité et de chaleur. L'idéal étant de brûler du bois, ou des pellets, alimentant une chaudière. On fait tourner un moteur avec la vapeur d'eau (par ex) recondensée au contact d'un échangeur autour de 80° qui sert au chaufage et eau chaude sanitaire. L'eau "de travail" tourne en circuit fermé.
Chaque maison/immeuble pourrait être équipée. Peut-être une utopie de plus de ma part , mais s'il y a blocage, ce n'est pas un blocage technique, on sait faire de telles installations depuis plus de 100 ans...
@+ _________________
http://sycomoreen.free.fr
   |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
jonule Econologue expert


Inscrit le: 15 Mar 2005 Messages: 1777
|
Posté le: Mer 23 Jan 2008, 11:58 Sujet du message: |
|
|
| Remundo a écrit: |
| Et personne n'a envie d'habiter à 100 m d'une centrale nucléaire, bien que le risque d'accident y est inférieur à celui encouru par chaque automobiliste sur la route. Tout est affaire de perception psychologique...@+ |
je parle bien de perception physique quand je parle de rejets de centrales : attention le constat que tu fait c'est celui des pro-nucléaires qui maitrisent les chiffres : ceci est vrai pour une durée de 20 mintues, mais pas pour une durée de 20 ans ! et je ne parle meme pas de la descendance, comme vous devez le savoir, les métaux lourds dont font partis plomb, mercure, uranium et césium (toute la gamme matière première nucléaire en fait) s'entasse dans l'organisme qui n'est pas apte à les éliminer. comme ils ont été transformés ils ne sont plus naturels mais artificiels et donc radioactifs, mortels donc. tous les métaux lourds passent dans les spermatozoïdes et dans le placentha chez la femme lors de la grossesse.
dire qu'aucune étude géographique ne ressence les cancers autour des centrales, je serai curieux "juste pour voir" mais comme cela n'est pas fait le doute est + que permis, ce n'est malheureusement pas moi qui l'invente.
http://users.skynet.be/mauriceandre/
à tous, bonne consommation nucléaire aujourdh'ui !  _________________ http://www.nrjrealiste.fr |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Capt_Maloche G.I.S.M.E.


Inscrit le: 29 Juil 2006 Messages: 2133 Localisation: Ile de France
|
Posté le: Mer 23 Jan 2008, 12:56 Sujet du message: |
|
|
| jonule a écrit: |
dire qu'aucune étude géographique ne ressence les cancers autour des centrales, je serai curieux "juste pour voir" mais comme cela n'est pas fait le doute est + que permis, ce n'est malheureusement pas moi qui l'invente.
http://users.skynet.be/mauriceandre/
à tous, bonne consommation nucléaire aujourdh'ui !  |
Ah oui ! j'aimerai bien aussi avoir connaissance d'une étude de proximité autours des centrales, j'espère que le confinement est bon _________________
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^ ICI --  |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
jonule Econologue expert


Inscrit le: 15 Mar 2005 Messages: 1777
|
Posté le: Mer 23 Jan 2008, 13:39 Sujet du message: |
|
|
c'est à la CRIIRAD qu'il faut le demander je crois, ou sinon directement à EDF via l'IRSN.
http://www.criirad.org/
sur ce site on trouve les impacts des conséquences de l'exploitation de l'uranium en France, tchernobyl, les aliments importés irradiés, commander un mesureur de radioactivité, etc ...
l'organisme indépendant (comme le CRIIGEN ogm) dresse une carte de filtres mesurés, dommage qu'ils ne le fassent pas + ailleurs :
http://balisescriirad.free.fr/
Donc OUI, les mesures sur les rejets à part par un organisme indépendant (soutenez le il agit pour notre santé et celle de vos enfants) sont faites par l'état.
quelques liens glanés à votre demande :
étude annuelle de l'ASN (=dormez tranquille) :
http://www.asn.fr/sections/rubriquesprincipales...pport_annuel_2006
augmentation des leucémies et cancers d'enfants vivant à proximité des centrales :
http://www.asn.fr/sections/accueil/actualites/r...emie-chez-enfants
les limites des mesures des rejets :
http://www.futura-sciences.com/fr/comprendre/do...pe_201/c3/221/p4/
le décret sur les rejets :
http://www.asn.fr/sections/rubriquesprincipales...on-arretes-rejets
dépssement des T°C de rejets lors de canicule (ça arrivera de + en + souvent) :
http://endehors.org/news/canicule-et-nucleaire-...-la-canicule-2003
une étude de la SFRP (société, qui ne vaut en rien le travail d'une asso comme l'AIPRI) :
http://www.sfrp.asso.fr/MAN/pdf/Florence.pdf
un bon lien sur le cycle du combustible nucléaire (à conseiller !) :
http://books.google.com/books?id=DAa4_P89qUoC&a...NN4lRqCR0#PPA1,M1
encore une publication du lobby nucléaire et de ses différentes sociétés activités :
http://www.sfen.org/fr/societe/environnement/rejetsrad.htm
alors, info ou intox ? _________________ http://www.nrjrealiste.fr |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
jonule Econologue expert


Inscrit le: 15 Mar 2005 Messages: 1777
|
Posté le: Mer 23 Jan 2008, 14:05 Sujet du message: |
|
|
allez, une dernière pour la fin !
ce qu'on a de mieux aujourdh'ui ? _________________ http://www.nrjrealiste.fr |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Remundo Econologue expert


Inscrit le: 15 Oct 2007 Messages: 1753 Localisation: Clermont Ferrand
|
Posté le: Mer 23 Jan 2008, 17:39 Sujet du message: |
|
|
Salut Jonule,
Je ne suis ni pronucléaire, ni antinucléaire. J'estime qu'à ce sujet, ces 2 positions extrêmes ne sont pas tenables, en tout cas actuellement pour de nombreuses raisons, un peu longues à expliquer ici.
J'habite dans une région où l'on mange du fromage au lait cru et où les maisons rayonnent naturellement... Et pourtant pas plus tard qu'hier, l'avant dernier-poilu y est mort à 110 ans... Exemple particulier qui ne reflète pas une moyenne statistique, me diras-tu. Enfin, les auvergnats ne sont pas connus pour mourir plus jeunes que les autres Français.
Autour des centrales, les radiations ne sont pas plus fortes, voire plus faibles que celle d'une bonne vieille maison en granit du massif-central.
Le doute est toujours permis. Mais trop de doute n'est pas bon pour l'équilibre psychologique.
Maintenant, je reste ouvert à toute mesure sérieuse de la CRIIRAD et je ne nierai pas les conséquences scientifiques et médicales qui pourraitent en ressortir.
Amicalement. _________________
http://sycomoreen.free.fr
   |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Remundo Econologue expert


Inscrit le: 15 Oct 2007 Messages: 1753 Localisation: Clermont Ferrand
|
Posté le: Mer 23 Jan 2008, 17:42 Sujet du message: |
|
|
Post-scriptum: Très bonne blague sur l'image !
Là aussi, enterrer les lignes coûte plus cher, mais l'investissement permettrait de ne pas enlaidir les paysage, de simplifier les raccordements et d'augmenter la fiablilité du réseau (chute d'arbre, tempête...).
Et le surcoût ne serait peut-être pas aussi élevé qu'on le pense...  _________________
http://sycomoreen.free.fr
   |
|
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
|
 |
Forum énergies, maison, solaire, chauffage, bois, isolation, écologie, économies et moteur pantone Index du Forum
-> Energies fossiles : pétrole, gaz, charbon, nucléaire et hydrogène |
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page Précédente 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Suivante
|
| Page 2 sur 8 |
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
| Sujets similaires à lire |
| Sujet |
Auteur |
Forum |
Réponses |
Posté le |
 |
Tricastin, encore un incident! Nucléa... |
Christophe |
Energies fossiles : pétrole, gaz, charbon, nucléaire et hydrogène |
26 |
Mar 29 Juil 2008, 16:47  |
 |
Nucléaire : AREVA (socatri) et ASN (é... |
jonule |
Energies fossiles : pétrole, gaz, charbon, nucléaire et hydrogène |
14 |
Mar 15 Juil 2008, 16:39  |
 |
Tricastin Socatri accident nucléaire,... |
Floppy28 |
Actualités et nouvelles sur l'environnement: presse, TV, médias... |
126 |
Mar 08 Juil 2008, 23:45  |
 |
Moteurs Stirling bois à pellets ou gr... |
Christophe |
Les énergies renouvelables : solaire, geothermie, bois énergie |
51 |
Lun 07 Juil 2008, 15:00  |
 |
France cher pays de votre enfance = p... |
jonule |
Energies fossiles : pétrole, gaz, charbon, nucléaire et hydrogène |
20 |
Mer 02 Juil 2008, 09:54  |
|
Wiki Pantone: tout savoir sur le dopage à l'eau
Une question sur le fonctionnement de ces forums? Lisez les FAQs
| Recherche et inscription à notre newsletter. Inscription aux forums, cliquez-ici |
|
|
|
|
Recherches fréquentes: solaire, éolienne, alambic, classement voitures, biocarburants, pétrole, chambrin, pantone, générateur vapeur, sirius, puit canadien, récupération eau, stirling, réchauffement, isolation, chauffage bois...
|
|
Econologie.com est partenaire d'Oliomobile.org
|