Photosynthèse artificielle x300, bientot plus de co2?

[Ahmed]

Ça donne l'espoir fou que ça va tout arranger par magie!

[izentrop]

C'est sur que l'abandon du labour serait la meilleure solution, mais un labour à profondeur raisonnable ne pose pas de problème. Dans un premier temps les racines des arbres absorbent les nitrates qui ne polluent plus les nappes phréatiques. Les engrais fossiles ne vont pas durer éternellement.
Il n'y a que des avantages à remettre l'arbre au centre de l'agriculture.

http://www.ademe.fr/sites/default/files ... e-8183.pdf

Pourquoi parler de magie ?

[Ahmed]

Je ne suis pas hostile à l'agroforesterie, reste qu'il ne suffit pas de planter des arbres mais qu'il faut revoir l'ensemble des pratiques agricoles pour espérer restaurer les sols.
Ceci nécessite un effort sans commune mesure avec les petits projets montés en épingle.
Quant aux "reboisements" tous azimuts, lorsque l'on connaît l'appétit des pays transformateurs, comment ne pas y voir une simple communication?

[izentrop]

Oui je comprends, tu veux dire que l'arbre doit être associé à des techniques de reconstitution de l'humus comme le permaculture, je suis tout à fait d'accord.
Tu penses que l'intérêt des autorités à ce sujet n'est que de la com ?
Ils ont besoins de rattraper la connerie du remembrement qui a fait disparaitre de nombreuses haies.

[Ahmed]

Tu penses que l'intérêt des autorités à ce sujet n'est que de la com ?

J'en ai malheureusement la certitude, même dans des cas ponctuels irréprochables: "Dans la société du spectacle, la vérité est un moment du mensonge" Guy Debord.

L'association arbres ou arbustes et cultures est particulièrement intéressante dans les zones semi-arides d'Afrique (ou autres pays chauds).

[janic]

L'association arbres ou arbustes et cultures est particulièrement intéressante dans les zones semi-arides d'Afrique (ou autres pays chauds).
de plus, il ne faut pas oublier que flore et faune sont liées et malheureusement les plantations forestières ne prennent pas en compte le second aspect, (ce qui serait impossible) tant la diversité biologique est importante pour pérenniser cette action. On voit déjà que le réchauffement climatique produit un décalage important entre flore et faune existante avec les risques de voir disparaitre tant les uns que les autres.
Mais l'intention est louable en soi!

[izentrop]

Pas qu'en afrique
Quelques liens :
Cultiver avec les arbres
Un homme a planté une forêt seul

Reconstituer l'humus

[Did67]

Quant à la plantation d'arbres, qui ne voit qu'il n'existe aucune contradiction entre la destruction de la nature, condition de la poursuite à court terme de notre petit confort matériel, et l'édification d'un paravent de bonne conscience préservant notre confort moral?

Pour aller dans le même sens, mais avec un autre angle d'attaque :

a) si l'homme ne la détruisait pas en permanence, il y aurait naturellement de la forêt partout (sauf dans les conditions extrêmes : haute altitude, latitudes extrêmes, déserts... où il manque un des facteurs indispensables : température correcte et / ou eau liquide).

b) donc s'il n'y en pas, c'est que cela a été détruit

c) donc les uns peuvent planter ce qu'ils veulent, si les autres continuent de détruire, on restera à la case départ !

d) si ce n'est que les uns, en effet, auront la bonne conscience d'avoir tenté de sauver la planète, tout en continuant, en général, de consommer comme avant, donc de "déléguer" à d'autres le sâle boulot de détruire ! Moyennant paiement !

Cela s'appelle un "système sans queue ni tête". Enfin surtout sans tête. [Et une queue qui ne rend pas plus intelligent ?]

[Did67]

Zut, j'avais pas tout lu quand j'ai répondu !

Sur plantation d'arbres / agroforesterie, etc :

a) même si les sols sont "épuisés" par l'agriculture intensive, ils se "régénèrent" assez vite et naturellement.

Circulez et observez ce que deviennent très rapidement des parcelles agricoles (issue de l'agriculture intensive) abandonnées. Sous nos climats, c'est une broussaille impénétrable en 10 ans. Il faudra cependant un siècle ou deux pour que cela devienne une vraie forêt équilibrée...

Ce sont vraiment les sols rendus toxiques par généralement des pollutions industrielles qui posent des problèmes, qui ne sont pas non plus insolubles par des végétalisations adaptées... Il existe des expériences assez intéressante pour récupérer des métaux par ex par des végétaux !

Même dans les fissures d'un macadam, la végétation s'installe.

Donc le "potentiel naturel" existe. Ce n'est pas là que je suis pessimiste. Et je pense qu'à ce niveau, il n'y a pas lieu de s'alarmer.

Ne doutons pas des forces de la nature !

b) Mais, comme je viens de l'écrire, on peut s'inquiéter sur la capacité de la majorité des consommateurs à continuer à détruire ce qui peut se mettre en place naturellement, ou être mis en place parfois de façon accélérée (plantations).

Tant que b) perdure (et je ne vois aucun trace d'amélioration - juste un peu de bonne conscience de certains), le a) ne sert à rien !!!

Ne doutons pas de l'usage bête que fait l'homme de sa force !

[izentrop]

Plus rien à dire après ça, Did67 ... Eh oui, laisser un peu faire la nature et elle s'en sortira toute seule.
Juste lui donner le petit coups de pouce pour que ses choix nous profitent.