Les procédés antiréchauffement passés au crible

[sen-no-sen]

Malheureusement Christophe ça n'est plus que de la Science désormais...
Les procédés de ce genre existe depuis longtemps.
Les industriels sont prêt à tout pour ne pas perdre leur "marchés"!
Je pense vraiment que la destruction de l'environnement est voulu, 100% des cours d'eau en France sont pollués, a qui rapporte le crime... je ne citerais pas de noms.
Partout dans le monde les source d'eau se font parasiter par des multinationales.
La déforestation rapporte un max (pour faire des meubles de jardin, du pécu, des agro carburants etc).
Je ne parle même pas des OGM (végétaux puis animaux,puis...)
Je pense qu'avec la Géoingenierie on la crerise sur le gateau!

[Christophe]

Ben tu viens de dire

résultat presque nul

...donc c'est pas encore la Science...du moins pas maitrisée...donc pas applicable. Donc faire un chiffrage la dessus c'est franchement osé...

M'enfin tant mieux si "ils" ont une solution à l'emballement climatique...

[sabrabou]

Au lieu de chercher toujours des solutions compliquées, pourquoi ne pas simplement une démarche simple. La démarche négaWatt est à ce sujet exemplaire :
sobriété
efficacité
renouvelabilité
(dans l'ordre)
Cela fonctionne pour l'énergie, l'agriculture, les transports...
La solution au problème passe par là.
Je vous invite à vous intéresser aux négawatts.
L'Institut négawatt (www.institut-negawatt.com), nouvellement crée tâche de mettre en place de manière concrète des formations et des études pour cela.

[sen-no-sen]

Je parlais de l'ensemencement de l'océan.
Pour ce qui concerne la diffusion dans l'atmosphère de particules visant à augmenter l'albédo le résultat est différents.
L'exemple de l'éruption du mont Pinatubo en 1991(qui a diffuser plusieurs km3 de dioxyde de souffre dans l'atmosphère) à permis de démontrer que ça marche,mais il y a toujours des dommages...collatéraux!

[Christophe]

+1 avec negawatt, c'est ce que tout "bon éconologue" pense...je pense!

L'exemple de l'éruption du mont Pinatubo en 1991(qui a diffuser plusieurs km3 de dioxyde de souffre dans l'atmosphère) à permis de démontrer que ça marche,mais il y a toujours des dommages...collatéraux!

Ok on les trouve où ces dizaine de km3 de particules de souFre ?

Comment on les épand? Quelle est la "durabilité" de cette "rustine climatique" ? Ca tient combien de temps en suspension? Conséquences secondaires? Etc etc...

Et qui paye? L'ONU? Parce que dire 0.001% du PNB mondial c'est bien beau...mais je reste septique...Vraiment!

[ex-océano]

Il y a plein de solutions faisables mais que les états ne favoriseront pas.
Par exemple peindre ses tuiles en blanc. Plusieurs effets cumulés :
- augmentation de l'albédo par des dizaines de milliers de km² de toits qui renverront la lumière vers le ciel (ça remplacera les calottes glacières)
- diminution de la température du toit, donc moins de réchauffement des basses couches de l'atmosphère (nos villes)
- température en baisse dans le grenier et donc moins de climatisation nécessaire (cumul avec moins de température en basse atmosphère).
Mais quel maire laisserait peindre des tuiles en blanc ?

Pareil, pour mettre une isolation extérieure, même si on refait une couche d'enduit à l'identique, il faut des accords de syndic (en lotissement) et de la mairie (ravalement de façade - déclaration de travaux préalable) alors que pour coller une moche parabole qui dépasse ou le boitier extérieur d'un split il ne faut rien demander...

Bref à trop tout verrouiller et vouloir contrôler...

[Christophe]

Mais quel maire laisserait peindre des tuiles en blanc ?

Un maire grec?

Sérieusement je ne pense pas que peintre les toits (ou autre chose) en blanc ne change quoi que se soit globalement pour la planète!

Mais ceci peut avoir sans doute avoir une influence sur le climat des ilots urbains...mais alors faudrait peut être commencer par peindre les routes

[ex-océano]

La surface batie en 1997 a dépassé les 10000 km².
1 km² = 1000000 m², chaque m² recevant près d'une KW soit 1 GW par km².
Avec un albédo (pouvoir de réflexion de la lumière) ne serait-ce que de 0,5, 1 km² blanc réfléchirait 500 MW d'énergie solaire.

Donc pour les 10000 km² construits ce sont 1000 GW d'énergie solaire renvoyée, ne serait-ce qu'en France.

1 TW ce n'est pas rien...

Il y a plus de surface de route, mais une route blanche serait plus gênante pour la vision (réverbération) qu'une route foncée, donc plus dangeureuse. Peut-être serait-elle aussi plus glissante (le verglas et la pluie partiraient moins vite car la route ne chaufferait pas) .

[C moa]

Bref à trop tout verrouiller et vouloir contrôler...

C'est vrai qu'il y a beaucoup de contrôles mais en même temps lorsque tu vois une ville comme Milan où il n'y a pas eu de contrôle pendant très longtemps (je ne suis d'ailleurs par sur qu'il y en ait plus aujourd'hui), tu te retrouves avec une ville absolument pas "homogène" d'un point de vue esthétique.

Dans la même rue, tu peux avoir un monument historique magnifique suivit par une immeuble de 15 étages absolument affreux des années 70/80 puis par un autre immeuble moderne genre en acier et verre....

On dira ce que l'on veut mais les villes françaises (en tout cas les cœurs historiques) sont jolies....

[sen-no-sen]

+1 avec negawatt, c'est ce que tout "bon éconologue" pense...je pense!

L'exemple de l'éruption du mont Pinatubo en 1991(qui a diffuser plusieurs km3 de dioxyde de souffre dans l'atmosphère) à permis de démontrer que ça marche,mais il y a toujours des dommages...collatéraux!

Ok on les trouve où ces dizaine de km3 de particules de souFre ?

Comment on les épand? Quelle est la "durabilité" de cette "rustine climatique" ? Ca tient combien de temps en suspension? Conséquences secondaires? Etc etc...

Et qui paye? L'ONU? Parce que dire 0.001% du PNB mondial c'est bien beau...mais je reste septique...Vraiment!

Pour répondre à ta première remarque: le dioxyde de souffre on peut le produire sans problème, même si d'autre types de substances plus avancées et plus stable (le dioxyde de souffre se transforme en..acide sulfurique, d'où les dommages collatéraux) sont en développement.
En plus les pétroliers et autre vendeurs de produit chimique s'en mettront plein les poches.

L'épandage pourra se faire soit en mettant les dites substances en mélange avec le kérosène des avions de lignes, soit avec une flotte spéciales d'avion ou de drones.
Qui paye??? Et bien toi ,moi ,nous, vous,ils,elles
Une taxe carbone mondiale!
Le jour ou payer l'air que nous respirons n'est peut être pas loin?