Extinction de masse anthropique...c'est parti mon kiki!

Le réchauffement et les changements climatiques: cause, conséquences, analyses...Débat sur le CO2 et autres gaz à effet de serre.
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 25/07/13, 20:37

Ahmed a écrit :Remarques très pertinentes!

Il faut noter que les robots actuels, quelque perfectionnement qu'ils puissent avoir, n'opèrent que sur des fonctions très limitées ou bien qu'ils sont des réalisations anthropomorphiques rudimentaires: on est à des lieues des robots de S-F!

En effet, comme tu le dis, il n'est pas possible d'extraire de la plus-value des robots...


Oui,et c'est pour cette raison que l'automatisation de masse,tant crainte dans les année 60-70 n'a pas eu lieu.
C'est tellement plus simple de délocaliser!
Il est bien plus facile de créer de la plus valu à partir d'être humain,qu'avec de simple robots...
En réalité,l'IA est avant tout une recherche militaire...
L'US Air force travaille actuellement sur des flottes d'UCAV(drones de combat) pouvant travailler en coopération et doté de capacité de défense automatique...sans intervention humaine!
Il n'y aura donc plus de soldats pour jouer au lanceur d'alerte,la guerre silencieuse est là!
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12298
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 25/07/13, 21:10

Il est bien plus facile de créer de la plus-value à partir d'être humain,qu'avec de simples robots...

Ce n'est pas seulement plus facile, c'est impossible à partir des robots. L'intérêt des machines (dont les robots ne sont qu'un prolongement) est de permettre d'extraire plus de gain du travail de ceux qui les servent grâce à l'augmentation de la productivité (plus-value indirecte).

La recherche sur les drones confirme l'intérêt de contrôler l'humain.
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 25/07/13, 21:34

Ahmed a écrit :
Il est bien plus facile de créer de la plus-value à partir d'être humain,qu'avec de simples robots...

Ce n'est pas seulement plus facile, c'est impossible à partir des robots.


Oui bien sur,quand je parlais de robots, je faisais mention aux robots actuels,c'est à dire des machines outils de pointes utilisé par des humains...

Néanmoins,compte tenu de l'industrialisation de notre société,nous nous dirigeons de plus en plus vers un "mécano-système",remplaçant l'éco-système d'origine...enfin pour un court moment!

Depuis l'apparition de la vie sur terre,les espèces n'ont fait que s'adapter par un phénomène de feedback aux conditions de notre planète,produisant cette source abondante de vie(près de 9 millions d'espèces tout de même!)

Depuis que l'homme a crée une "civilisation", celui ci c'est aménagé une niche à l'intérieur de l'écosystème.
Jusqu’à une époque très récente, cette "niche" était très proche du modèle d'origine,mais très vite, les moyens techniques aidant, nous avons transformer cette espace et l'avons laissé suivre sa propre logique.

La question intéressante c'est de savoir à quoi l'homme pourrait bien ressembler dans le futur,sachant que les contraintes de la nature sont de moins en moins à l'action dans notre évolution*?
Ayant créer un monde à notre image,très différent de la référence d'origine,j'aurais tendance à penser que la réponse serait celle d'un androïde...
C'est d'ailleurs ce que promet le transhumanisme,qu'en pense tu?

*Bien-sur la nature reprend toujours ses droits...tôt ou tard!
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 12298
Inscription : 25/02/08, 18:54
Localisation : Bourgogne
x 2963




par Ahmed » 25/07/13, 22:12

Bien sûr, le transhumanisme est le rêve de l'homme débarrassé de la part de nature qui est en lui. Évidemment, ce n'est qu'un pur fantasme, puisque cette part est ontologique...

Éradiquer la nature extérieure et notre nature propre est le dessein démiurgique de l'époque, il est en passe d'être atteint... mais ne peut l'être, car loin de réaliser le vœu de Nietsche du surhomme, c'est la seule exaltation du néant qui le guide.

Notre système s'est progressivement et au prix d'une complexité croissante abstrait du réel; les deux conséquences en ont été l'illusion de la toute puissance et une fragilité systémique qui atteint des effets de seuil.

La figure de l'androïde est certes une réponse plausible sur un plan théorique (par inférence de la tendance), mais reste une hypothèse d'école, tant les contradictions s'accumulent...
0 x
"Ne croyez surtout pas ce que je vous dis."
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 25/07/13, 22:37

Ahmed a écrit :
Notre système s'est progressivement et au prix d'une complexité croissante abstrait du réel; les deux conséquences en ont été l'illusion de la toute puissance et une fragilité systémique qui atteint des effets de seuil.


Entièrement d'accord!


La figure de l'androïde est certes une réponse plausible sur un plan théorique (par inférence de la tendance), mais reste une hypothèse d'école, tant les contradictions s'accumulent...


Bien sur qu'elle est théorique!
D'une part un nombre croissant d'individu prendra conscience des contraintes d'une telle "évolution", de l'autre il est fort à parier que des phénomènes naturels de grande ampleurs nous rappelle notre conditions d'humain.
Par exemple, une méga éruption solaire pourrait, en l'espace de quelques minutes, ramener notre monde au début du 19ème siècles...si la couche d'ozone tiens!



Éradiquer la nature extérieure et notre nature propre est le dessein démiurgique de l'époque, il est en passe d'être atteint... mais ne peut l'être, car loin de réaliser le vœu de Nietsche du surhomme, c'est la seule exaltation du néant qui le guide.


Oui, cette une vision prométhéenne :"l'homme augmenté",très présente dans certaines "officines occulte".

La notion de Surhomme est à mettre en parallèle avec celle de l'homme Libéré (Jivan Mukta dans la l'hindouisme),hors la nuance qui sépare la vision prométhéenne techno-revisité de la vision Spiritualiste (Bouddhiste ou Chrétienne pour ne cité que celle ci),c'est que dans la première c'est la technologie qui permet à l'homme d'atteindre un nouveau "seuil".
Celle ci n'est en fait qu'une régression,rendant l'homme totalement dépendant de la technologie,alors que dans le second cas c'est le renoncement au monde matériel qui mène à l'illumination.

On comprendra aisément quel est donc la finalité du projet techno-scientiste...
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491




par janic » 26/07/13, 10:35

Ahmed bonjour
Je ne saurais te suivre dans ta vision d'un paradis perdu...
Je ne demande pas à être suivi, c’est juste une hypothèse à laquelle on adhère ou pas, mais qui comme toute hypothèse représente une possibilité qu’on ne peut évacuer d’un revers de main.
C'était une croyance très répandue chez les anciens (Aristote en parle); il y est fait évidemment référence dans l'Ancien Testament; ensuite s'opère un basculement et le paradis se situe dans le futur, que ce soit dans le christianisme ou d'autres utopies, comme le socialisme ou le capitalisme...
Ca c’est le simplisme hérité d’une mauvaise lecture de cet ouvrage. L’AT ne parle pas d’un paradis dans le futur façon catholicisme et ses sous produits dont l’athéisme ou le socialisme ou le capitalisme que tu cites, mais de la dégradation progressive par rupture avec les conditions nécessaires au maintient d’un certain état.
Ainsi, pour comparaison toujours, la santé (donc le paradis) est supposée être un état naturel, puis intervient la maladie (être chassé du paradis) qui n’est que le résultat de transgressions des lois de la biologie (le fruit défendu) et le fameux, à la femme : « j’aggraverais tes labeurs et ta grossesse et tu enfanteras dans la douleur…. » et pour l’homme : « maudite est la terre à cause de toi, c’est avec effort que tu en tireras ta nourriture tant que tu vivras elle produira des buissons et de l’ivraie, c’est à la sueur de ton visage que tu mangeras ton pain….. »qui n’en est que la conséquence et donc le retour à la santé (le paradis) dépend uniquement d’une adhésion aux conditions initiales de non transgressions des lois de la biologie (dont on parle sur dautres sujets), dans le présent, pas dans un hypoyhétique futur (quand bien même, il y en aurait un!)... comme des lois spirituelles.

sen no sen bonjour
Salut!
Il y a une certaine contradiction dans ta phrase!
Une "création parfaite"(je voudrais bien savoir à quoi cela peu ressembler!) ne peut pas par définition devenir imparfaite...c'est un non sens!
La notion de « création parfaite » est identique à celle d’un constructeur qui met sur le marché un produit en bon ordre de marche et donc supposé ne pas tomber en panne dès la sortie de l’usine et même durer aussi longtemps que possible. Cependant, le constructeur ne donne aucune garantie sur la manière dont l’objet sera utilisé, le produit n’est garanti que selon des conditions normales d’utilisation. (dixit les conditions de garantie)
Ensuite la notion de parfait appliquée à dieu fait toujours référence à la notion de perfection que peut avoir l'humain et qui est aussi subjective que le notion d'infini ou d'absolu. Donc cette perfection de dieu est aussi incompréhensible que la notion de dieu lui même mais, anthropomorphiquement, elle est appliquée au concept de dieu.
Un paradoxe de plus: Dieu qui est par définition parfait aurait créer un monde --et a fortiori des hommes-- qui ne le sont manifestement pas!
Il faudrait cesser de retomber dans des simplismes religieux qui n’avaient de raison d’être que pour des populations incultes auxquelles des images, très réductrices, permettaient de saisir quelques notions abstraites telle celle de dieu lui-même et de sens comme parfait. Essaie de faire saisir, actuellement, au pékin moyen, les notions de relativité du temps et de la mécanique quantique autrement que par des simplifications extrêmes.
Un non sens de plus!
Surtout une grande ignorance de plus! Comme suggéré passe quelques années à l'étude de ces ouvrages afin d'en avoir une image non déformée par les différentes cultures pro ou anti.
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 26/07/13, 12:47

janic a écrit :
La notion de « création parfaite » est identique à celle d’un constructeur qui met sur le marché un produit en bon ordre de marche et donc supposé ne pas tomber en panne dès la sortie de l’usine et même durer aussi longtemps que possible. Cependant, le constructeur ne donne aucune garantie sur la manière dont l’objet sera utilisé, le produit n’est garanti que selon des conditions normales d’utilisation. (dixit les conditions de garantie)


Dans ce cas parler de création parfaite est un abus de langage.
Car même dans des "conditions normale d'utilisation" il est possible d'avoir des déficiences lié à la génétiques tel que la trisomie 21 ou des déformations congénitales.
En réalité la perfection n'est pas de ce monde tout simplement.

Donc cette perfection de dieu est aussi incompréhensible que la notion de dieu lui même mais, anthropomorphiquement, elle est appliquée au concept de dieu.


En effet,mais dans ce cas,ne vaut il pas mieux d'abandonner ce concept de Dieu (sans renoncer à la Foi) compte tenu du fait que l'on ignore tout à son sujet?

Surtout une grande ignorance de plus! Comme suggéré passe quelques années à l'étude de ces ouvrages afin d'en avoir une image non déformée par les différentes cultures pro ou anti.


Éclaire moi donc de ta tout puissante connaissance,moi qui suis un mécréant!
(enfin j'espère que cela sera de meilleur qualité que tes connaissances en géologie! :lol: ) (humour,pas taper,pas taper!) :mrgreen:
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491




par janic » 26/07/13, 16:50

sen no sen a écrit :Dans ce cas parler de création parfaite est un abus de langage.

Pas un abus (qui sous tend une intention de tromper), mais un excès de langage dans la mesure où la dimension de perfection nous est inconnue, il s’agit donc d’un langage courant, pas d’une référence d’absolu.
Car même dans des "conditions normale d'utilisation" il est possible d'avoir des déficiences lié à la génétiques tel que la trisomie 21 ou des déformations congénitales.
les conditions normales aujourd'hui, ça doit être rare sinon inexistant.
Donc mauvais exemple, c’est comme prendre pour comparaison un individu possédant l’ensemble de ses fonctionnalités et un paraplégique par accident. Les véritables causes de trisomie sont mal connues (c'est-à-dire qu’est-ce qui cause ce bug chromosomique)
Art et archéologie antiques[modifier]
Très peu de dépouilles ou de représentations anciennes de trisomiques ont été découvertes ; ci-dessous une liste chronologique ....:
wikipedia
Les malformations congénitales sont généralement rattachées au mode de vie des géniteurs comme pour la plupart des pathologies.
Prends l’exemple de l’autisme dont le nombre augmente régulièrement partout et particulièrement en Amérique du Nord
L'autisme affecte la façon dont le cerveau traite les informations en modifiant, de manière encore inconnue, l'organisation des réseaux de neurones durant le développement. Les symptômes sont généralement détectés par les parents dès les deux premières années de la vie de l'enfant. wikipedia
Il se trouve que cette « maladie » n’a pas été constatée chez les amish qui refusent les vaccinations et aussi un groupe dirigé par des médecins à New York, refusant toutes vaccinations et où aucun cas d’autisme n’a été révélé, non plus.(donc un nombre suffisamment élevé pour indiquer une direction)
En réalité la perfection n'est pas de ce monde tout simplement.
Actuellement!Ou encore, la perfection n’est plus de ce monde, c’est tout aussi valable.
Citation:
Donc cette perfection de dieu est aussi incompréhensible que la notion de dieu lui même mais, anthropomorphiquement, elle est appliquée au concept de dieu.
En effet,mais dans ce cas,ne vaut il pas mieux d'abandonner ce concept de Dieu (sans renoncer à la Foi) compte tenu du fait que l'on ignore tout à son sujet?
Renonce-t-on à tout ce qui n’est pas bien connu ? En ce cas nous en serions encore à la charrette à cheval et aux potions des charlatans. Le véritable but de la science, c’est de découvrir, pas de prétendre tout savoir (surtout quand certains domaines sont rejetés d’office par la « science matérialiste »). Maintenant, a-t-on attendu de savoir de quoi était composé l’air pour commencer à respirer ? La perception et l’expérience spirituelle peut être sensorielle autant qu’extrasensorielle et cela ne se démontre pas avec des cornues et des microscopes. Donc l’utilisation du terme dieu sert à désigner un au-delà de… imperceptible par les machines crées par l’humain, mais perceptible par sensibilité spirituelle, une sorte de télécommunication sans fil pour quelques uns ou encore l’expérience d’un impossible hasard pour d’ autres.
Citation:
Surtout une grande ignorance de plus! Comme suggéré passe quelques années à l'étude de ces ouvrages afin d'en avoir une image non déformée par les différentes cultures pro ou anti.
Éclaire moi donc de ta tout puissante connaissance, moi qui suis un mécréant!
il ne s'agit pas de vanité! au bout de 40 ans d'études et quel que soit le sujet, il est logique que l'on puisse en savoir plus que quelqu'un qui a survolé le sujet.
Donc fait comme moi, bosse-y ! Il y a des choses qui ne se transmettent pas comme un passage de témoin, il faut faire le chemin soi même sinon on retombe dans les ornières du « correctement penser »c'est-à-dire accepter les doctrines et les dogmes des systèmes institués qu'ils soient religieux ou athées.
Lorsque j’ai commencé l’étude de cet ouvrage (j’aurais pu lui préférer l’étude des papillons ou des timbres postes) j’étais culturellement athée ou en tout cas indifférent aux religions et même opposé à celles-ci ( l’histoire de la st Barthélemy, des persécutions religieuses dont font état les livres d’école, n’y est pas pour rien et je ne me suis pas fait non plus tripoter par un "croyant") ! Or j’ai rarement lu un livre aussi barbant (j’allais dire chiant au possible, tiens je l’ai dit tout de même ! :cheesy: ) mais lire Kant me fait le même effet. J’ai donc dépassé le phénomène de rejet naturel pour chercher au delà de ce qui répulse dans ce livre et c’est lorsque l’on dépasse les à priori liés à l’ignorance que la « substantifique moelle » apparait et impossible d’y parvenir sans franchir cette étape, (c’est comme la méditation yogique, il ne s’agit pas d’en lire un résumé pour en saisir l’intérêt et encore moins de croire que l’on maitrisera celle ci en 10 leçons.) Donc tu peux laisser le mécréant pour les grenouilles de bénitiers et la connaissance ne te viendra que par un travail personnel!
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 26/07/13, 18:12

janic a écrit :Donc mauvais exemple, c’est comme prendre pour comparaison un individu possédant l’ensemble de ses fonctionnalités et un paraplégique par accident. Les véritables causes de trisomie sont mal connues (c'est-à-dire qu’est-ce qui cause ce bug chromosomique)
Art et archéologie antiques[modifier]
Très peu de dépouilles ou de représentations anciennes de trisomiques ont été découvertes ; ci-dessous une liste chronologique ....:
wikipedia


Je note "Très peu",et non "Pas",nuance!

Dans la nature les animaux mal formés sont éliminés,principe de base de la sélection naturelle...Il en était de même des humains jusqu’à une époque récente.


Prends l’exemple de l’autisme dont le nombre augmente régulièrement partout et particulièrement en Amérique du Nord

L'autisme et la maladie d'Alzheimer sont de mauvais exemple,car lié à des phénomènes contemporain.
Ceci n'exclus pas que la nature n'est pas exempt d'aberrations...

Renonce-t-on à tout ce qui n’est pas bien connu ?

C'est là le gros problème,beaucoup de gens parle de Dieu comme de n'importe quoi d'autre.
Hors le n'importe quoi d'autre peu être vérifiable, et pourquoi pas maitrisable,ce qui exclu Dieu d'emblée...
Dans le Coran il est dit que Dieu est méconnaissable,comment ne pas être plus clair?


Donc l’utilisation du terme dieu sert à désigner un au-delà de… imperceptible par les machines crées par l’humain, mais perceptible par sensibilité spirituelle, une sorte de télécommunication sans fil pour quelques uns ou encore l’expérience d’un impossible hasard pour d’ autres.


C'est trop facile,même les expériences extra-sensoriels comme tu dis peuvent être expliquer (question de temps) et maîtrisables, pas Dieu...
De plus le raccourci du genre La voyance existe donc Dieu existe est fausse...l'un peu exister sans l'autre.

il est logique que l'on puisse en savoir plus que quelqu'un qui a survolé le sujet.

Et qui te dis que j'ai survolé le sujet?
C'est bien jolie tout cela, mais cela n'apporte pas grand chose à ton argumentaire...
Alors répond:comment une chose parfaite peut elle engendrer quelque chose qui ne l'est pas???
L'Ancien testament fait de nombreuses références à ses "erreurs" :l'ange déchu,la chute d'Adam et Eve...etc...
Je sais bien que l'AT dis vrai,mais encore faut il pouvoir interpréter les faits,et ça beaucoup de "croyants" en sont totalement incapables d’où les énormités déblatéré par les fondamentalistes...
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19224
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3491




par janic » 27/07/13, 10:19

Sen no sen bonjour
Je note "Très peu",et non "Pas",nuance!
Faute de pouvoir remonter plus loin simplement. Ceci dit personne ne peut y répondre, pas plus pour dire qu’il y en avait que pour dire qu’il n’y en avait pas.
Dans la nature les animaux mal formés sont éliminés, principe de base de la sélection naturelle...Il en était de même des humains jusqu’à une époque récente.
Là nous sommes d’accord ! C’est d’ailleurs aussi valable pour des organes qui seraient sans fonctions et qui seraient aussi éliminés par la sélection naturelle et pourtant l’évolutionnisme soutient le contraire (à part des cas comme Gould qui se rattrape aux branches voisines de celle qu’il sciait précédemment et sur laquelle il était assis)
Citation:
Prends l’exemple de l’autisme dont le nombre augmente régulièrement partout et particulièrement en Amérique du Nord
L'autisme et la maladie d'Alzheimer sont de mauvais exemple,car lié à des phénomènes contemporain.
Même chose que précédemment, on ne sait pas ! Du fait d’une augmentation importante de ces pathologies actuellement, on peut supposer qu’elles sont liées à l’environnement, mais les deux exemples cités ne se distinguent que par l’injection des poisons vaccinaux. Donc rien à voir avec la sélection naturelle, ni l'environnement.
Ceci n'exclus pas que la nature n'est pas exempt d'aberrations...
Nous sommes d’accord sur ce point, la question en suspend est : en a-t-il toujours été ainsi ?
La réponse diffèrera si l’on s’appuie sur l’évolutionnisme avec des temps extrêmement longs supposant une adaptation progressive du vivant au milieu environnant ou une vision beaucoup plus rapprochée en terme de temps et à partir d’une formation spécifique de l’être humain et autres formes de vie, ce qui nécessite une « fabrication » sans ces défauts que la nature est supposée rectifier par la sélection naturelle par exemple (ce qui n’est d’ailleurs pas rectifier des défauts, supprimer ce n’est pas rectifier !)
Citation:
Renonce-t-on à tout ce qui n’est pas bien connu ?
C'est là le gros problème, beaucoup de gens parle de Dieu comme de n'importe quoi d'autre.
Tu mets effectivement le doigt sur la particularité de la foi qui est de croire sans voir directement. C’est pourquoi la notion de dieu est abstraite sur le plan matériel et concrète par l’expérience.
Hors le n'importe quoi d'autre peu être vérifiable, et pourquoi pas maitrisable, ce qui exclu Dieu d'emblée...
Encore une erreur d’appréciation. La matière est vérifiable, tout ce qui n’est pas matériel (au sens habituel de ce terme) ne l’est pas. Je reprends l’exemple du fil à couper le beurre, nous possédons d’innombrables moyens pour décrire par le menu, la matière dont il est composé, la forme qu’il a et donc cela exclu son sens profond qui est : pourquoi ? Pourquoi faire, pourquoi l’avoir inventé, etc… la recherche du sens prime sur la matière puisqu’on peut couper du beurre avec n’importe quoi d’autre. Donc la notion de création réunit sans difficulté les deux dimensions: comment et pourquoi! Le jour où l’on trouvera le sens sous un microscope alors on pourra se passer d’une volonté créatrice (appelée dieu en langage religieux)
Dans le Coran il est dit que Dieu est méconnaissable,comment ne pas être plus clair?
Pas méconnaissable, mais inconnaissable ! C’est à dire que quels que soient les efforts d’imagination pour se représenter dieu serait complètement à coté de la plaque. D’où cet interdit de se faire une représentation quelconque de ce qui est sur la terre, sous la terre ou au delà de la terre pour les adorer (en faire des références)
Citation:
Donc l’utilisation du terme dieu sert à désigner un au-delà de… imperceptible par les machines crées par l’humain, mais perceptible par sensibilité spirituelle, une sorte de télécommunication sans fil pour quelques uns ou encore l’expérience d’un impossible hasard pour d’ autres.
C'est trop facile, même les expériences extra-sensoriels comme tu dis peuvent être expliquer (question de temps) et maîtrisables, pas Dieu...

Non ! on va peut être expliquer la manière dont ces expériences se produisent : système nerveux, hormonal, etc… pas la raison. Encore une fois c’est en rester au comment, pas au pourquoi ! C’est ce pourquoi auquel on colle l’étiquette dieu. De plus il ne faut pas confondre l’extra sensoriel et le spirituel, un impossible hasard n’a rien d’extra sensoriel par exemple, être sensible à une dimension spirituelle ne l’est pas non plus, ce n’est pas un don particulier dont il est possible d’en faire un business comme certains. Ca arrive et ça repart sans crier gare, sans critères particuliers mesurables. Un prophète pourra sortir du milieu de la foule humaine, délivrer son message, et retomber pour le restant de sa vie dans la vie ordinaire.

De plus le raccourci du genre La voyance existe donc Dieu existe est fausse...l'un peu exister sans l'autre.

Cà c’est effectivement un syllogisme, c’est comme si en parlant de la foi des athées on en tirait la conclusion que dieu (ou le hasard)existe… et pourtant !
L’impression que me laisse ce genre de réaction, et que j’ai constaté plusieurs fois de suite chez d’anciens « croyants », c’est ce coté : « la religion m’a trompée, elle m’a fait cocu et donc les religions c’est comme les bonnes femmes (ou les bonhommes) ce sont tous des salauds qui parlent de fidélité, d’amour uniquement pour vous baiser » J’ai remarqué ça pour la première fois, il ya longtemps, chez Robert Ambelain dans son ouvrage « jésus ou le secret mortel des templiers » qui fait une habile démonstration convainquante pour un non bibliste, et qui, à la fin de celui-ci, révèle effectivement que sa religion l’a fait cocu. Même chose pour le chantre de l’athéisme français Michel Onfray qui fait beaucoup d'émules dans son coin, on retrouve cette attitude chez les anciens adhérents à des sectes ou mouvements religieux comme les TJ, les sceptiques du canada, les sites athées comme Alice, etc… Après avoir cru, après avoir aimé, ils détestent et finissent par trouver tous les défauts possibles et imaginables à leur ancien amour ! Ce n’est pas une séparation, mais une véritable rupture. Mais n’étant pas habitués à la solitude, ils ou elles se mettent à aimer l’opposé de leur ancien amour, il était grand, ils choisissent petit, elle était grosse, ils choisissent une maigre comme si basculer dans l’opposé (ou l’opposition en politique) allait transformer le mauvais en bon. D’où ce basculement de la croyance en une quelconque religion, vers un athéisme indifférent ou militant selon les personnalités… et donc baisés pour la seconde fois, mais ça peut plaire !
Citation:
il est logique que l'on puisse en savoir plus que quelqu'un qui a survolé le sujet.

Et qui te dis que j'ai survolé le sujet?

C’est aussi évident que moi avec la paléontologie, je cite à tout va, m’appuyant sur des personnes qui en savent plus que moi, mais je ne peux me recommander d’en avoir étudié l’ensemble des aspects depuis des décennies. Ou alors (sans vouloir te vexer) tu serais un ancien témoin de Jéhovah ou un ancien catholique ( ce qui revient à peu près au même) qui connaissent quelques passages par coeur, mais sont incapables de soutenir une véritable étude contradictoire.
Alors répond:comment une chose parfaite peut elle engendrer quelque chose qui ne l'est pas???
J’ai déjà répondu au dessus. Généralement, et tu n’es pas le seul, il y a confusion entre fabrication et usage.
L'Ancien testament fait de nombreuses références à ses "erreurs" :l'ange déchu,la chute d'Adam et Eve...etc...

C’est un discours à usage humain et donc reprenant des formes, des termes accessibles à la compréhension de hommes. Mais le texte ne parle pas d’imperfection, seulement de confiance réciproque entre créateur et la chose créée : « vous n’en mangerez point, vous n’y toucherez point, sous peine de mourir…dieu sait que du jour où vous en mangerez, vos yeux seront dessillés et vous serez comme dieu connaissant le bien et le mal » Joli condensé philosophico-spirituel !
Les constructeurs automobiles mettent de plus en plus des compte-tours avec zone rouge, pour éviter la casse du moteur, comptant sur la sagesse du conducteur pour ne pas aller au-delà, on appelle cela le libre arbitre (même limité); le corps lui-même a ses limites et on ne peut sans risque d’en mourir en dépasser les limites. Même conçut de façon « parfaite » cela ne signifie pas pour autant l’immortalité sauf dans les BD débiles, ni faire n’importe quoi non plus.
Je sais bien que l'AT dis vrai,..
Là ça m'en bouche un coin! :|
mais encore faut il pouvoir interpréter les faits, et ça beaucoup de "croyants" en sont totalement incapables d’où les énormités déblatéré par les fondamentalistes.!
Ca c’est malheureusement inévitable, on ne peut empêcher les gens d’interpréter un discours quel qu’il soit, sinon nous serions sous un régime totalitaire comme à l’époque où l’église catholique interdisait la lecture de la bible : soit pour éviter ce genre de mauvaises interprétations, soit pour cacher sa propre ignorance, mais ce n’est pas pire quand des individus ou des systèmes se font les interprètes de discours qu’ils méconnaissent aussi : borgnes contre aveugles ?
0 x

Revenir vers « Changement climatique: CO2, réchauffement, effet de serre... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 141 invités