Et si le CO2 n'était pour rien dans le réchauffement?

[Bucheron]

Belle courbe mais j'y comprends rien [...]

C'est l'équilibre entre les différentes formes du Carbone dans l'eau : CO2 dissous, HCO3- et CO3-- selon le pH de l'océan, qui lui même est fonction du taux de CO2 atmosphérique (en ppm)

[Christophe]

Comment se fait-il que l'on puisse mesurer la teneur en CO2 de l'atmosphère au Mauna Loa, alors qu'il est à 4200 m d'altitude ? D'après ses brillantes théories, ce gaz "si lourd" ne devrait jamais pouvoir monter jusque là, non ?

C'était la question que je lui avais posé également...me souviens plus de sa réponse si il y en a eu une...

Maintenant nul part je n'ai réussi à trouver une courbe qui donnait le % CO2 en fonction de l'altitude...or cette concentration doit obligatoirement varier.

De plus et tu avouras que sur ce coup la "il" a raison: les analyses par carotages sont tjrs données comme étant des "images" de l'atmosphère terrestre alors qu'en fait il s'agit de l'atmosphère terrestre au niveau du sol de la carotte de l'époque...

Ce qui n'est pas vraiment la même chose.

Me trompe je?

[Christophe]

Trouvé ca:

Concentration de méthane dans l'atmosphère au cours des 15.000 dernières années. Evolution mesurée (en trait plein) de la concentration de méthane dans l'atmosphère au cours des 15 000 dernières années. On y repère ainsi la chute de concentration vers -13 000 ans (comptés par rapport à aujourd'hui), associée à l'épisode froid connu sous le nom de Younger Dryas, et l'augmentation progressive au cours des 5 000 dernières années. En pointillés apparaît l'évolution de la concentration telle que le prévoit Bill Ruddiman en l'absence de toute perturbation autre que l'évolution de l'orbite de la Terre. Il attribue l'écart entre cette évolution prévue au cours des 8000 dernières années et celle qui est effectivement mesurée aux activités humaines.

J'y comprends mais alors plus rien du tout...la radiation solaire serait complétement indépendante du % CH4 ???

Interressant aussi celle ci:

[url]Concentration de CO² dans l'atmosphère au cours des 8.000 dernières années.[/url] Comme pour le méthane, Bill Ruddiman estime qu'il existe une différence entre les mesures de la concentration en CO² au cours des 8.000 dernières années (points) et celle qui aurait dû être attendue (trait plein). Les humains sont, selon lui, directement responsables d'une partie de cet écart, mais la fraction principale de la différence doit être attribuée à une rétroaction positive du système climatique : le réchauffement initialement induit par les humains est amplifié par les effets des changements de circulation océanique et de sa couverture de glace ou, pour être plus précis, l'absence de changements qui auraient normalement dû se produire.

Source: http://www.astr.ucl.ac.be/ASTER/index.p ... ER%25news3

[Bucheron]

[...]De plus et tu avouras que sur ce coup la "il" a raison: les analyses par carotages sont tjrs données comme étant des "images" de l'atmosphère terrestre alors qu'en fait il s'agit de l'atmosphère terrestre au niveau du sol de la carotte de l'époque...

Ce qui n'est pas vraiment la même chose.

Me trompe je?

Probablement parce qu'il est prouvé que la concentration en CO2 est suffisamment uniforme dans la partie d'atmosphère concernée pour qu'on considère une homgénéité de la chose, non ?

Voir ce lien : http://www.meteofrance.com/FR/glossaire ... x_view.jsp

Apparemment, c'est au programme de seconde... Mais peut-être pas en 1938 !

[Christophe]

Probablement parce qu'il est prouvé que la concentration en CO2 est suffisamment uniforme dans la partie d'atmosphère concernée pour qu'on considère une homgénéité de la chose, non ?

Je parlais surtout de l'altitude en fait...mais pour la géographie maintenant que tu me dis, la concentration est fortement variable suivant les régions. Je crois avoir mis une carte y a pas longtemps sur les forums. Je vais essayer de retrouver...sans garantie.

[Bucheron]

Sympa ces courbes !!!
Je ne pensais pas qu'on pouvait voir l'influence des activités humaines aussi loin !

[Christophe]

Ben c'est surtout extremement étonnant: l'activité industrielle depuis 200 ans n'aurait pas eu plus d'influence que les déboisement des 1er hommes? Franchement c'est à la limite du scientifique négationiste payé par des pétroliers non?

Sinon t'as de la chance je viens de retrouver la mapmonde:



Y a aussi le CH4 mais pour le CO2, c'est ballo y a pas les océans ni l'antartique où sont fait les carottages...

https://www.econologie.com/forums/animation- ... t5057.html

[Bucheron]

[..]Je parlais surtout de l'altitude en fait...[..].

Non, non, c'est bien de l'altitude dont on parle. Apparemment, le brassage est suffisant pour que la couche de 0 à 80 km soit considérée comme homogène en teneur de divers gaz, mis à par quelques micro-phénomènes locaux comme les ... caves à vins par exemple !

[Christophe]

Dans ce cas MeteoFrance est en contradiction avec l'Esa...

https://www.econologie.com/forums/animation- ... t5057.html

ps: je transmet http://www.meteofrance.com/FR/glossaire ... x_view.jsp au Monsieur

[Bucheron]

Ben c'est surtout extremement étonnant: l'activité industrielle depuis 200 ans n'aurait pas eu plus d'influence que les déboisement des 1er hommes? Franchement c'est à la limite du scientifique négationiste payé par des pétroliers non?[...]

Houlà ! Mais t'as pas bien regardé les niveaux mon p'tilou !

Pour le CO2, l'activité des premièrs sociétés humaines fait passer de 270 ppm à 280 ppm en... 8000 ans !

Nous (les modernes... ) on a fait beaucoup mieux : de 280 à 387 ppm (2006 je crois) en ... 150 ans !!!