Effondrement global des écosystèmes d'ici 2100 ?

[Ahmed]

Mis à part ta première phrase, je ne suis pas tellement d'accord avec ton propos.
Je vois moins un ensemble de "tares " "immenses" qu'une simple conséquence de la spécialisation croissante de nos sociétés qui empêche (en tous cas, limite fortement) toute vision globale extérieure et nous condamne à un raisonnement circulaire.

Ton anecdote à propos du boson de Higgs me semble assez intéressante.
L’hyper spécialisation conduit à ce genre de chose: des moyens énormes affectés à des recherches prestigieuses et qui illustrent bien les capacités de nos sociétés, mais qui servent à masquer le dédain du quotidien et la réalité des antagonismes sociaux, individuels....

[raymon]

Bon désolé moi je suis optimiste malgré toute les catastrophes annoncées tous les jours. L'évolution positive se fait lentement mais elle existe. L'état d'esprit des gens évolue lentement personnellement j'ai beaucoup évolué sur ces problèmes depuis 30 ans. A 20ans j'adorais rouler en moto en échappement libre maintenant je roule en vélo électrique et je cultive mon jardin bio. Cette évolution est différente pour chaque individu mais je crois qu'elle est réelle.
Bien sur la machine à détruire est lancée mais malgré tout même dans les médias de masse à la con on parle de plus en plus d'écologie. Le développement du covoiturage ou l'achat de petit véhicules par exemple ne se fait pas uniquement pour des soucis d'économie mais aussi en pensant à notre planète.
Les propriétaire de 4x4 sont de plus en plus considéré comme des gros sale. Oui bien sur il faudra des changements plus radicaux.
Je vous conseille un super film de colline Serreau ; "la belle verte".

[Obamot]

C'est pas faux.

Mis à part ta première phrase, je ne suis pas tellement d'accord avec ton propos.
Je vois moins un ensemble de "tares " "immenses" qu'une simple conséquence de la spécialisation croissante de nos sociétés qui empêche (en tous cas, limite fortement) toute vision globale extérieure et nous condamne à un raisonnement circulaire.

Ton anecdote à propos du boson de Higgs me semble assez intéressante.
L’hyper spécialisation conduit à ce genre de chose: des moyens énormes affectés à des recherches prestigieuses et qui illustrent bien les capacités de nos sociétés, mais qui servent à masquer le dédain du quotidien et la réalité des antagonismes sociaux, individuels....

Purée ce que tu écris et explique bien! Alors forcément pour arriver à cet exercice: il faut toute une capacité d'analyse fine et objective des choses! Ça n'est pas dit souvent je crois... Voilà, c'est fait...!

Bien, bien, ...mon propos n'était pas tant de trouver des raisons exactes et absolues (puisque l'éthymologie même de ce mot s'en trouve bousculée... ahahahahah) que de tenter une approche maladroite des paradoxes qui infléchissent la "marche de l'humanité" (forcément maladroite vu leur nombre et par le fait que beaucoup de conclusions se contredisent et se télescopent)

[Ahmed]

@ Raymon:

Bien sûr, la machine à détruire est lancée, mais malgré tout, même dans les médias de masse à la con, on parle de plus en plus d'écologie.

Tout est parfaitement résumé dans cette phrase!
C'est bien parce que l'écologie est devenue un prétexte à l'essor de l'économie "verte" que l'on en parle dans "les médias de masse à la con"! Il n'y a plus de contradiction entre la machine à détruire et l'écologie, simple "tranxène" (ou "soma", variante Huxley!) qui est la condition de la continuation du fonctionnement de la première...

@Obamot: merci pour ton appréciation; la synthèse est un exercice difficile, grâce à vous tous je pense avoir progressé.

[Bucheron]

Reste qu'un véritablement changement des modes de vie est nécessaire et urgent. Les 22 scientifiques de l'étude proposent aux gouvernements d'entreprendre quatre actions immédiates : diminuer radicalement la pression démographique ; concentrer les populations sur les zones enregistrant déjà de fortes densités afin de laisser les autres territoires tenter de retrouver des équilibres naturels ; ajuster les niveaux de vie des plus riches sur ceux des plus pauvres ; développer de nouvelles technologie permettant de produire et de distribuer de nouvelles ressources alimentaires sans consommer davantage de ressources.

Audrey Garric

Oué... Ben rien que ça, c'est pas gagné d'avance...

[raymon]

C'est bien parce que l'écologie est devenue un prétexte à l'essor de l'économie "verte" que l'on en parle dans "les médias de masse à la con"! Il n'y a plus de contradiction entre la machine à détruire et l'écologie, simple "tranxène" (ou "soma", variante Huxley!) qui est la condition de la continuation du fonctionnement de la première...

Bien sur encore beaucoup de gens croit qu'en achetant une voiture "propre" ou en utilisant des produits soit disant reverdis par les multinationale il vont sauver le monde c'est suffisant. Bien sur ils se trompent. le "travail" ou le changement nescessaire est plus important que cela.
Mais par contre pour beaucoup la prise de conscience est là et les choses avancent... lentement. La prise de conscience forte a commencé il y a a peine 10ans.
Changer la façon de penser des gens c'est long. En plus la machine grippe sévère.

[Flytox]

Bonjour Bucheron

Reste qu'un véritablement changement des modes de vie est nécessaire et urgent. Les 22 scientifiques de l'étude proposent aux gouvernements d'entreprendre quatre actions immédiates : diminuer radicalement la pression démographique ; concentrer les populations sur les zones enregistrant déjà de fortes densités afin de laisser les autres territoires tenter de retrouver des équilibres naturels ; ajuster les niveaux de vie des plus riches sur ceux des plus pauvres ; développer de nouvelles technologie permettant de produire et de distribuer de nouvelles ressources alimentaires sans consommer davantage de ressources.

Audrey Garric

Oué... Ben rien que ça, c'est pas gagné d'avance...

C'est vrai, c'est une proposition qui va faire l'unanimité ...contre !

[sen-no-sen]

L'état d'esprit des gens évolue lentement personnellement j'ai beaucoup évolué sur ces problèmes depuis 30 ans. A 20ans j'adorais rouler en moto en échappement libre maintenant je roule en vélo électrique et je cultive mon jardin bio. Cette évolution est différente pour chaque individu mais je crois qu'elle est réelle.

Le problème, c'est que parallèlement à cette prise de conscience, les standards de consommation on considérablement augmenter.
Beaucoup de gens sont "au courant" des problèmes écologiques, mais combien sont près à se priver d'un voyage à l'étranger, d'un steak, ou du tout dernier smart phone?

Les propriétaire de 4x4 sont de plus en plus considéré comme des gros sale. Oui bien sur il faudra des changements plus radicaux.

Il y a donc de plus en plus de gros sales!
Là aussi c'est pareil, on rétorque des comportements d'achat(ex 4X4) mais au final et d'un point de vue purement mathématique, on ne peut que constater l'augmentation toujours plus importante...de ce qu'il ne faut pas faire!

l'idéologie écolo est très à la mode, mais la pratique c'est autre chose, hors seul la pratique compte.
Comme disait Jean Yanne: "Tout le monde veut sauver la planète, mais personne ne veut vider les poubelles!"

[sen-no-sen]

Je vois moins un ensemble de "tares " "immenses" qu'une simple conséquence de la spécialisation croissante de nos sociétés qui empêche (en tous cas, limite fortement) toute vision globale extérieure et nous condamne à un raisonnement circulaire.

Raisonnement circulaire très bien encadré par les lobbies qui voient dans cet effondrement un immense pactole à la clés( pactole hypothétique, car en cas d’hystérésis climatique cela sonnera la fin du business).
Comme on dit dans le milieu pénale, il y a "intention coupable de l'auteur", plus les écosystèmes seront détériorés, et plus les populations seront dépendantes des solutions techniques "proposées".
Je ne vois donc pas ses destructions comme un simple accident de civilisation,mais plus comme un énième marché naissant sur les cendres des autres.
Le système marchand étant vicié par nature,il s'adaptera aux destructions qu'il aura causé et ne proposera que des ersatz comme solution...(si l'ensemble des citoyens du monde laissent faire, et surtout si les biotopes ne sont pas détruit).

L’hyper spécialisation conduit à ce genre de chose: des moyens énormes affectés à des recherches prestigieuses et qui illustrent bien les capacités de nos sociétés, mais qui servent à masquer le dédain du quotidien et la réalité des antagonismes sociaux, individuels....

C'est hélas un des conséquences du système totalitaire marchand:le moyen âge technologique (comme dirait Jean Ziegler).
Dans une société ou la recherche de profit est prioritaire,il est en soi logique de voir apparaitre des fossés technologiques et idéologiques.

[Ahmed]

@ Raymon:

La prise de conscience forte a commencé il y a à peine 10ans.

Non! Elle est bien antérieure, ce qui a commencé depuis cette date c'est la récupération d'idées écologiques vidées de leur contenu contestataire, et ce, à des fins manipulatrices!

@ Sen-no-sen:

L'idéologie écolo est très à la mode, mais la pratique c'est autre chose, hors seul la pratique compte.

Je comprends ce que tu veux dire, mais je ne l'exprimerais pas ainsi, car si on l'analyse d'un peu près, elle est formellement illogique: ce n'est pas parce que l'idéologie écologique n'est pas suivie d'une pratique en corrélation avec celle-ci que les choses ne vont pas dans le sens que nous souhaitons; c'est parce que l'idéologie écologique repose sur des fondements trompeurs que son application, en adéquation avec ses présupposés, ne peut être satisfaisante.
Beaucoup voudraient faire primer l'action sur la réflexion (taxée d'immobilisme), or, l'urgence extrême est de définir clairement les finalités recherchées à partir de l'analyse d'une situation présente.
C'est là, la véritable difficulté, ce préalable accompli, le reste serait pure formalité!

Je ne vois donc pas ces destructions comme un simple accident de civilisation,mais plus comme un énième marché naissant sur les cendres des autres.

Il existe deux phases (chronologiquement parlant): dans la première il n'y a pas vraiment une perception claire des conséquences et le désir métaphysique de détruire la nature reste inconscient.
Dans la seconde, l'aspect négatif devient une nouvelle opportunité à saisir: il n'y a pas émergence d'une contradiction interne, puisque le but véritable de l'économie c'est de créer de la rareté.