10 ans pour sauver le climat ?

[Ahmed]

Qui dispose d'un hêtre de 200 ans et serait disposé à en photographier une rondelle?
Il faudra qu'à l'occasion je regarde sur une souche de chêne (pas de hêtres), mais je doute beaucoup de ce qui est avancé ici; Par ailleurs, en supposant qu'un réchauffement climatique entraîne une croissance plus rapide des arbres, comme cela a également pour conséquence une plus grande variabilité des températures et de la pluviométrie et surtout une augmentation des épisodes extrêmes (à quoi les moyennes ne rendent évidemment pas justice), il y a fort à parier que cette croissance ne se produise que sur le papier ou qu'elle ne soit annulée par les tempêtes (au choix! ).

[izentrop]

L'accroissement de température n'est pas le facteur de croissance principal des arbres. et tu mets en doute l’équipe de Thomas Rötzer, de l’université technique de Munich et la recherche scientifique en général, il faut des raisons sérieuses pour ça.
Déjà cité :

Au cours du XXe siècle, l’Europe s’est réchauffée d’environ 1°C, tandis que son taux de CO2 a augmenté de plus de 30%, passant de 295 parties par million (ppm) en 1900 à près de 400 ppm de nos jours. Même phénomène quant aux dépôts d’azote atmosphérique, qui sont passés de 2,5 à 9 kilogrammes par hectare par an sur la même période.

http://www.journaldelenvironnement.net/ ... vite,50088

[Ahmed]

Le facteur de croissance principal des arbres reste la pluviométrie, au bon moment. Je ne nie pas l'augmentation du CO2 et de l'azote atmosphérique, pas plus que celle de la température, ce dont je doute c'est que plus de CO2 dans l'air entraîne automatiquement un accroissement substantiel des arbres (hors expériences en milieu contrôlé, donc).

PS: en relisant mon message précédent, je vois que je me suis exprimé maladroitement: lorsque j'ai parlé du réchauffement climatique (RC), je pensais plutôt au CO2...mais les deux vont ensemble...

[izentrop]

ce dont je doute c'est que plus de CO2 dans l'air entraîne automatiquement un accroissement substantiel des arbres ...

Il est employé en horticulture

Le CO2 accroît la productivité en améliorant la croissance et la vigueur des plants.

http://www.omafra.gov.on.ca/french/crop ... .htm#intro

Les végétaux s'adaptent mieux au réchauffement climatique que ne le craignaient les scientifiques, suggère une nouvelle étude selon laquelle la hausse du thermomètre n'altère pas durablement leur capacité de stocker du dioxyde de carbone (CO2)...Tous les végétaux, et notamment les forêts, absorbent environ 60 milliards de tonnes de CO2 annuellement, soit six fois ce que les humains produisent en brûlant des énergies fossiles.

https://www.rtbf.be/info/societe/detail ... id=9247508

[Ahmed]

Il est employé en horticulture

Merci, mais je connais depuis fort longtemps cette modalité de la fumure carbonée... j'avais précisé:

(hors expériences en milieu contrôlé, donc).

L'étude "suggère" que "les végétaux s'adaptent mieux au réchauffement climatique que ne le craignaient les scientifiques"... en considération d'un point particulier.
Pour le moment, dans les conditions réelles et sur l'ensemble des facteurs, il n'existe à ma connaissance encore aucun schéma réaliste d'adaptation des forêts occidentales aux modifications climatiques en cours (pour les autres régions du globe, je n'en sais rien).

[izentrop]

http://www.paristechreview.com/2010/10/ ... -humaines/ Et la, ça convient ?

[chatelot16]

pour que les arbre pousse plus vite il faut a la fois de l'eau du soleil et du CO2 ... ces derniere année je vois près de chez moi des arbre ralentir leur croissance ou même crever pour cause de manque d'eau ... le CO2 ou le soleil de l'été ne leur profite pas pour cause de manque d'eau

même remarque pour le CO2 dans les serre , j'en avait parlé a un horticulteur il y a longtemps : je lui parlait de l'idée d'envoyer dans ses serre le CO2 de la chaudiere de chauffage ... reponse , ce n'est utile que si on augmente l'eclairage par de la lumiere electrique sinon le CO2 supplementaire ne sert a rien ... enfin c'etait il y a longtemps , et l'horticulteur n'avait pas de donné precise , peut etre qu'un petite augmentation de CO2 peut etre utilisé avec le soleil normal ... mais il ne faut pas esperer que la croissance soit proportionnelle au taux de CO2

[Ahmed]

Peu importe la croissance des forêts si elles sont régulièrement ravagées par les tempêtes, les incendies et les sécheresses d'épisodes climatiques plus brutaux et plus fréquents... Les autres conséquences seront de toute façon plus importantes que la seule question de la forêt, envisagée ici sous le seul aspect, assez trivial, de la production... Cette perception comptable du RC, avec sa colonne débit et sa colonne crédit, est dans la droite ligne de l'idéologie qui en est cause.

[chatelot16]

Ahmed tu est désespérant ... tu refuse toute idée d’amélioration parce que tu ne vois que le pire

le cas des forêt qui brûlent est bien triste , et c'est aussi un manque d'eau

quand on vois ce que coûtent les pompiers pour eteindre les incendie de foret en france , si on dépensait la même somme pour entretenir ou irriguer ça ne brûlerait pas et ça produirait plus

si on construisait des usine pour produire de l'energie avec les broussailles , le debroussaillage ne serait pas une depense mais un revenu ... et avec un quadrillage de zone debrousaillé il n'y aurait plus de feux de foret

et en france ce n'est pas le pire , on a des pompiers qui on des moyen a peu près suffisant ... dans d'utre pays ça brule jusqu'a se que ça s'eteingne tout seul

[Ahmed]

Je ne refuse pas l'idée d'amélioration, bien au contraire, mais je constate les faits qui découlent des principes qui sont actuellement appliqués et qui ne sont qu'accidentellement dirigés vers l'intérêt des hommes et encore plus rarement, puisqu'elles en sont la source, vers le respect des autres créatures et de leur possibilité de vie.
Ce qui est vraiment désespérant, c'est ce mouvement d'autodestruction généralisé qui rend dérisoire les "astuces" qui prétendent nous en affranchir, alors qu'elles sont impuissante à sortir de sa logique.