Photos de montgolfières (très) originales

Les développements du forums et du site. Humour et convivialité entre les membres du forum - Tout est n'importe quoi - Présentation des nouveaux membres inscrits Détente, temps libre, loisirs, sports, vacances, passions...Que faites vous de votre temps libre? Forum d'échanges sur nos passions, activités, loisirs...créatifs ou récréatifs! Publiez vos annonces. Petites annonces, cyber-actions et pétitions, sites intéressants, calendrier, évènements, foires, salons, initiatives locales, activités d'associations....Pas de publicité purement commerciale svp.
Avatar de l’utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
Messages : 4559
Inscription : 29/07/06, 11:14
Localisation : Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 13/09/07, 14:21

0 x
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79126
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10974




par Christophe » 13/09/07, 14:34

Ah ben voila maintenant c'est clair:

A 10000 m d'altitude, si le différentiel de température reste constant, il faut un volume 3 fois plus grand pour conserver la même capacité de levage !
Mais les mesures effectuées par R.Rochte aux États-Unis en Juin 2003 montrent que le différentiel de température entre l'intérieur et l'extérieur augmente avec l'altitude. Cela se entraîne quand même une diminution de la poussée : elle est passée de 85 gr/m3 au sol à environ 50-55gr/m3 à 15000m d'altitude.
Du fait de la raréfaction de l'air, la capacité de levage diminue avec l'altitude.


La recherche de la haute altitude est donc liée dans les records, comme tu l'as dis, aux vents forts...

Donc pour résumer: la poussée est plus forte en basse altitude mais le déplacement moins important du fait des vents d'altitude. Donc la consommation moyenne rapportée aux km parcourus moins importante en haute qu'en basse altitude malgré un volume et des pertes plus importante...en haut.

J'ai bon? :mrgreen:
0 x
Avatar de l’utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
Messages : 4559
Inscription : 29/07/06, 11:14
Localisation : Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 13/09/07, 15:20

Ben voilà !

bon, maintenant tu nous en fait un solaire pour l'exemple 8)
0 x
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
bolton069
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 59
Inscription : 02/11/06, 13:15
Localisation : Belgique
x 1

Re: Photos de montgolfières (très) originales




par bolton069 » 13/09/07, 17:10

Flytox a écrit :Bonjour à tous

Question "catastrophe" énergétique, n'oublie pas les fusées dans leur phase d'accélération....des dizaines de tonnes de kérosene + oxygène brulées en 2 ou 3 minutes pour à peine quelques centaines de Km parcourus et un poids final utile de quelques % de la masse d'origine..... Une belle orgie de gaspillage d'énergie. :mrgreen:

Heureusement que le prix astronomique limite les dérives ( sauf satellites militaires et les projets de tourisme de l'espace payant)

A+


De plus pour une fusée, le coût énergétique de la conception, études, ... équivaut à + de 8000 x :shock: le coût énergétique du voyage. (entendu lors d'une conférence des amis de la terre.) :evil:
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79126
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10974




par Christophe » 13/09/07, 17:44

L'info est intéressante (elle est valable pour tous les transports aérien notamment: en prenant en compte les 75000 employés de Roissy dans la part de pollution du transport aérien les chiffres seraient bien différent) mais je trouve un peu limite de la part d'une association écolo de s'attaquer aux fusées...non seulement c'est négligeable pour l'humanité mais surtout quand on voit les services que les satellites rendent à l'humanité...

Je parie qu'en prenant les gains de kilometriques qu'ont permis les satellite GPS, leur mise en orbite, ecologiquement parlant est déjà rentabilisée...pour les applications militaires c'est évidement autre chose...
0 x
Avatar de l’utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
Messages : 14138
Inscription : 13/02/07, 22:38
Localisation : Bayonne
x 839




par Flytox » 13/09/07, 18:30

Bonjour à tous

Aucun problème avec la plupart des satellites qui effectivement sont totalement irremplaçable météo, GPS, telecom etc...

Mais ce qui peut devenir" toxique" c'est le tourisme spatial. :evil:

http://www.linternaute.com/actualite/vo ... pace.shtml

Ou comment trimbaler sa viande bien au dessus des avions pendant quelques minutes pour une fortune dépensée en carburants. :mrgreen: Le principe selon lequel , que du moment qu'on est assez riche pour se payer n'importe quelle "connerie" on pourra le faire a certainement une limite.

Il y a eut d'excellent articles dans Sciences et Vie sur ces projets d'engins destinés au tourisme.

A+
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l’utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
Messages : 14138
Inscription : 13/02/07, 22:38
Localisation : Bayonne
x 839




par Flytox » 13/09/07, 19:26

Bonjour à tous

L'orage dans la Mongolfière avec de la vapeur .... :shock:

http://perso.orange.fr/ballonsolaire/historique5.htm

Peut on faire un rapprochement avec le Pantome quand on restitue l'energie de la vapeur dans le moteur ? :mrgreen:

A+
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79126
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 10974




par Christophe » 13/09/07, 19:38

Pour le tourisme spatial c'est évidement une évidence...la question ne mérite même pas débat vu les prix...pour l'instant en espérant qu'ils ne soient jamais (enfin tant qu'on a pas résolu le probleme de l'effet de serre et des énergies fossiles) accessibles au grand public ...

Pas mal le coup de la bulle d'orage, j'aurais jamais pensé que ce sujet allait être si éconologiquement intéressant !! 8)

Un autre avantage de Bulle d'Orage est que l'on peut imaginer un ballon d'un très gros volume (100m de diamètre) sans contrainte technologique majeure : nul besoin de trouver des quantités astronomiques d'hélium ou d'hydrogène; l'enveloppe qui est très peu contrainte est réalisable, alors qu'aucun matériau ne pourrait résister à la pression d'un ballon fermé. On peut ainsi envisager de soulever plusieurs dizaines de tonnes pour un coût très réduit, à des altitudes où seules les fusées peuvent aller. On pourrait par exemple espérer se passer du premier étage d'Ariane qui pèse 350 tonnes sur 400, et qui ne sert qu'à atteindre la haute atmosphère.


http://perso.orange.fr/ballonsolaire/historique51.htm
0 x
kira
J'apprends l'éconologie
J'apprends l'éconologie
Messages : 13
Inscription : 10/03/08, 15:56

Re: Photos de montgolfières (très) originales




par kira » 10/03/08, 20:35

Christophe a écrit :Un peu bcp hors sujet mais voici de belles montgolfieres:

https://www.econologie.info/share/partag ... fieres.pdf

ps: le bilan énergie d'une montgolfière doit en faire le transport le plus catastrophique du monde en CO2/km.passager quelqu'un a t-il des chiffres en tete?


jeuste un mot!
wouawww!!!!! :shock:
0 x
ImageImageImageImageImageImage

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Le bistrot: vie du site, loisirs et détente, humour et convivialité et Petites Annonces »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 182 invités