Extraits :
"Le cobaye choisi est le MF de 95 CV (devenu ultérieurement n°22) outil de tous les jours, et Antoine se dit, vu le nombre de chevaux, par rapport à une tondeuse, il faut faire bonne mesure et c’est ainsi qu’il met 7 réacteurs en parallèle dans un gros tube.
Pourquoi 7 ? eh ben ! comme ça !"
"le gros glouton qui consommait 21 litres / heure du précieux GO, se contente de 10 litres et réglage après réglage, le moteur tournant de mieux en mieux, se débarrassant de sa vieille calamine, la consommation descend à 5 litres avec en plus quelques litres d’eau"
=> qui ressemble beaucoup au système SPADNOTE D'ECONOLOGIE : C'est l'inverse ! C'est LE SPAD QUI RESSEMBLE AU SYSTEME G, c'est meme une REPOMPE TOTALE ET COPYRIGHTée !
- http://easy.spad.free.fr/telechargement.htm
Dans le premier lien une chose m'a frappé c'est le nombre de réacteurs "7" et le résultat optenu
Bon ok... réfléchissons... apparemment en multipliant le nombre de réacteurs il aurait amélioré l'efficacité d'electrisation de l'eau par frottement.
Jean Pierre Petit nous dit que l'electrisation est importante... je cite "Dans le système Pentone, outre cette action des molécules d'eau pour briser des molécules d'hydrocarbure complexe pourrait intervenir quelque chose de beaucoup plus intéressant : une possible électrisation d'un milieu diphasique (eau enrichie de vapeur d'eau et peuplée de micro-goutellettes). " lien : http://www.jp-petit.com/ENERGIES_DOUCES/mo...teur_a_eau1.htm
Donc... ce que je propose (je n'ai aucun moyen technique pour le faire)
c'est que quelqu'un réalise un réacteur non pas composé d' 1 tube avec une grosse barre à l'intérieur...
mais voilà d'1 tube avec.... plein de petites tiges de section ronde conique sur la longueur
et inversée les unes par rapport aux autres de sorte que le mélange frotte davantage
(car augmentation de la surface de contact) et donc s'électrise un maximum...
vous remarquerez un diamètre d'entrée plus grand que le diamètre de sortie...
c'est encore un moyen supplémentaire pour augmenter la pression et les frottements.
Exemple
Petite précision quand je dis en forme de carré c'est l'ensemble des 4 tiges rondes qui forment en fait comme une
sorte de carré... je n'ai pas pris la peine de faire la vue...
Posté le: Mar 25 Oct 2005, 19:51 Sujet du message:
Bonjour manager
Dans mon petit montage experimental que je me battais avec les tiges
j,avais remplacer la tige central par un faisceau de petites tiges (bagette a souder de 1/8 3,2 mm ) facille a essayer. Le moteur marche mais je n,ai pas noté d'amelioration par rapport a une tige normal , chose etrange toutes les tiges deviennent bleu, je n'ai pas insisté dans cette voie. cela demanderai a essayer plus pousser.
mais quand on experimente en ne peu consacré beaucoup de temps dans un filon a moins de sentire de façon solide que cela vas améliorer.
Mais c'est trés bien de penser a autre chose et de vouloir essayé
c'est une bonne façon pour améliorer.
Pourquoi peu de constructeur font des réacteurs multiple ? pourquoi en a peu de feed back sur la consomation ou les résultats des montages a plusieurs réacteur ? ce n'est pas a cause de la simplicité! il y a autre chose
André
Posté le: Mar 25 Oct 2005, 21:02 Sujet du message:
voila le moment voulu pour vous montrer le reacteur tout fait ,on le trouve sur les commonrails c'est un echangeur de chaleur pour chauffer le moteur au plus vite au demarage ensuite lorsque le moteur est chaud cela refroidi les gaz d'echappements (ERG) on en trouve des plus petits celui sur la photo comporte 40 tubes de 5mm intérieure ,il est tout en INOX seul inconvenient il est brasé à l'argent, à essayer que sur les diesels
Posté le: Mer 26 Oct 2005, 02:24 Sujet du message:
Bonjour Binbin4
Cela commence a ressembler au montage Chambrin , il manque juste la chambre exterieure pour entrée du carburateur, en spirale.
Parfois je me pose la question si son systeme n'est pas aussi éfficace que le panton, bien qu'il y beaucoup de ressemblance.
Je reste persuadé que mettre la simplicité du panton dans un montage Chambrin serait un bonne solution.
La differrence que j'apporterai cela serait de faire passer les gaz échappement autour du faisceaux de tube et non a l'interieur
Pour le reste du systéme Chambrin je crois que bien perfectioné cela devrait etre superieur, au panton car lui il fait tout passer ce que le moteur aval , tandis que nous autre on fait passer une faible partie dans le réacteur. Reste a savoir si le fait de manger toute la chaleur au point de trop la baisser jusqu,a un certain niveua est si nefaste sur l,éfficacité du panton.
André
Posté le: Mer 26 Oct 2005, 13:19 Sujet du message:
Je vois que mon idée n'est pas neuve, cela me réconforte de savoir que je ne suis finalement pas trop con...
En tout cas je suis content de voir que ça fait peut être avancer les choses...
tout du moins ça entretien une certaine veille techno...
D'accord pour
"faire passer les gaz échappement autour du faisceaux de tube et non a l'interieur"
pour deux raisons simples
- moins de métal à chauffer donc "chauffe plus vite" - "refroidit moins les gaz d'échappements"
- davantage de surface de contact...
je ne vais pas faire les calcluls...
la différence étant garantie par un contact supplémentaire sur la surface intérieure du tube principal en noir dans mon dessin... (allez je me lance environ 2pi X R X L - c'est quand même pas négligeable !!!)
Je me permets quand même d'insister sur l'aspect conique des éléments et leur positionnement qui de cette manière offrent plus de résistance au passage du fluide qu'un élément rectiligne. Mais bon... c'est chiant à faire !!!
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page 1, 2Suivante
Page 1 sur 2
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
1ere visite?
Les Forums
Télécharger
Boutique éconologique
Petites Annonces
) actifs (
Amélioration du réacteur
